Федеральная целевая программа «Обеспечение ядерной
и радиационной безопасности на 2016 – 2020 годы и на период до 2030 года»

Подробнее о программе

Правовые пробелы в области обращения с объектами ядерного наследия

Правовые пробелы в области обращения с объектами ядерного наследия


В период развития атомной отрасли (до принятия Федерального закона «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 № 170-ФЗ) объекты для решения государственных задач обороны и энергетики проектировались и вводились в эксплуатацию без обязательных требований по завершающим стадиям жизненного цикла и их финансированию. Такие объекты не имели проектных решений по выводу из эксплуатации и практически не использовались в коммерческих целях (либо находились в коммерческом использовании в конце срока эксплуатации) и могут считаться объектами ядерного наследия.

В то же время существующее законодательство не предусматривает действенных механизмов обращения с объектами ядерного наследия, в том числе организационных и финансовых, и не содержит экономических и правовых стимулов для ведения работ по ядерному наследию.

Требуется комплексная проработка данного вопроса, которая может обеспечить создание организационно-управленческой и финансовой системы безопасного содержания и вывода из эксплуатации объектов ядерного наследия.

К участию в дискуссии приглашены эксперты Портала, а также иные ученые и специалисты. Ниже можно ознакомиться с их мнениями.


Никитин Александр Константинович, Член Общественного совета Госкорпорации «Росатом», Председатель Правления ЭПЦ «Беллона»

Если под «ядерным наследием» понимать ядерно и радиационно опасные объекты (ЯРОО), к которым относятся различные предприятия атомной отрасли, АЭС, а также научные организации, институты и медицинские учреждения, в которых использовались радиационные источники, ядерные материалы и ядерные технологии, то вопрос можно считать по-настоящему актуальным. Действительно, проблема «завершающей стадии», вывода из эксплуатации и реабилитации территорий вышеназванных объектов в настоящее время законодательно не урегулирована.

Возможно именно из-за этой «неурегулированности», работа по выводу из эксплуатации указанных объектов и реабилитации территорий постоянно наталкивается на непреодолимые препятствия.

Далее

Романов Сергей Анатольевич, Директор ФГУП «Южно-Уральский институт биофизики»

Полностью поддерживаю постановку вопроса. В правовом поле действительно существует много пробелов и сейчас требуется начать комплексную проработку решения данной проблемы.

Хочу обратить особое внимание на то, что вопрос касается не только предприятий и институтов, входящих в контур управления Госкорпорации «Росатом», но и учреждений других ведомств. Приведу конкретный пример с нашим институтом. Южно-Уральский институт биофизики Федерального медико-биологического агентства (ранее Филиал №1 Московского института биофизики) изучает воздействие ионизирующего излучения на состояние здоровья работников ПО "Маяк" и населения зоны наблюдения предприятия. В институте (до 1996 года) проводились масштабные исследования действия радиации на организм экспериментальных животных (крупнейшие по масштабам в СССР и вторые - в мире). Исследования проводились для разработки стандартов радиационной безопасности.

Далее

Крышев Иван Иванович, Главный научный сотрудник Института проблем мониторинга окружающей среды ФГБУ «Научно-производственное объединение «Тайфун»»

Я бы хотел высказаться об экологических аспектах в области обращения с объектами ядерного наследия.

В соответствии с международными основными нормами безопасности МОНБ-2014 «нынешние и будущие поколения и окружающая среда должны быть защищены от радиационных рисков» (принцип 7 «Защита нынешних и будущих поколений»). В МОНБ-2014 содержится рекомендация о необходимости подтверждать (а не исходить из предположения), что окружающая среда защищена от промышленного радиационного воздействия. Эта рекомендация относится ко всем стадиям жизненного цикла объектов использования атомной энергии (ОИАЭ), включая заключительную стадию вывода из эксплуатации, характерную для объектов ядерного наследия.

Далее

Невров Юрий Васильевич, главный инженер ОЗПРТ ФГУП «РАДОН»

Нельзя сказать, что российская законодательная база [в части обращения с РАО] устарела: жизнь ставит новые задачи, и они решаются, что отражается и на законодательном уровне. Но сейчас стоит большой вопрос по выводу из эксплуатации и передаче в народное хозяйство объектов или территорий [ядерного наследия] – есть много нюансов и пробелов, над которыми предстоит поработать. Например, в Нормах радиационной безопасности есть радиоактивные отходы, а есть отходы, удельная активность которых для свободного использования. Правильней их назвать даже материалами, а не отходами. И между ними есть интервал, который не попадает ни под РАО, ни под свободное пользование. Они образуются даже не обязательно в атомной отрасли, для них нет полигонов, они не описаны законодательством и не лицензируются.

Далее

Гаврилов Петр Михайлович, генеральный директор Горно-химического комбината

Прежде всего, в вопросе с ядерным наследием необходимо разграничить ответственность и бремя содержания таких объектов между «прошлым» и «настоящим» собственниками, так как долгое время объекты ядерного наследия (ОЯН) находились в государственной собственности. Поскольку вывод из эксплуатации – процесс долговременный, он требует обеспеченности денежными средствами. Но для этого в первую очередь нужно законодательно определить понятие, правовой статус и режим ОЯН. Затем законодательно закрепить обязанность по выводу из эксплуатации ОЯН до приемлемого конечного состоянии за государством в лице Госкорпорации «Росатом». При этом важно учитывать место размещения объекта, его статус после окончательной остановки, критерии, характеризующие его конечное состояние, требования по радиационной защите объектов живой природы и многое другое.

Далее

Колупаев Дмитрий Никифорович, заместитель генерального директора ПО «Маяк»

Совершенствование законодательства – правильный процесс, но до сих пор мы не создали ту правовую систему, которую планировали в первые годы. Хотелось бы, чтобы этот процесс шел быстрее. Даже такая простая вещь, как классификация радиоактивных отходов, которая определяется действующим законодательством, она существенно влияет на те проектные решения, которые применяются при создании новых объектов, в том числе на их мощности, планы ввода. Уже сейчас виды существующие пробелы. Например, средне активные долгоживущие отходы по российскому законодательству не могут подвергаться поверхностному захоронению, они обязательно должны быть захоронены глубинно, что не соответствует практике, принятой во всем мире, и влечет лишние расходы.

Далее

Отправить мнение

Наверх
Обратная связь